知网检测样例–解决学术不端文献检测系统误检的对策与建议

知网检测样例--解决学术不端文献检测系统误检的对策与建议

(一)建立查重白名单

建议SMLC系统从后台监控高重复率数据，每隔一段时间就对重复率极高的内容进行归纳总结，建立查重白名单。将法律专业术语、法律事实、法律法规名称、法律条文、司法解释、指导性案例(判决书)和法学名家经典表达列入其中，将白名单内的内容从抄袭与重复中剔除。否则文章作者为了降低重复率而花费大量时间改写法律专业术语、法律条文的内容或者指导性案例的真实案情，将扭曲创立SMLC系统的目的与其学术监督意义。

(二)及时更新数据库

内容随着我国法治建设的逐步进行，每年都有大批的法律被颁布、修改和实施。高人民法院每年都会公布一批指导性案例，每天都会产生新的判决并被公布在其官方网站上。笔者建议SMLC系统及时更新这些数据，并将其列入查重白名单。另外，学术性博客的文章也应当被列入查重资料的来源中来。

(三)补充旧的数据

针对上文谈及因前人引用不规范或者没有引用，而导致后人即使规范引用也会被视为抄袭的情况，建议SMLC系统能补充录入我国现存的所有文献，尤其是一些旧版的法学著作与一些在该系统创建之前出版但是在该系统建立之后绝版的法学著作，并纠正系统对这些法学著作内容的认定。

(四)区别对待法学稿件

在实际工作中，应将技术与人工手段有机结合起来¨-，发挥编辑与审稿专家的作用。1．发挥编辑的作用。编辑部是论文的道防线¨-，编辑对于查重率高的法学稿件应该区别对待，如果是纯法学理论研究的文章，编辑应该仔细辨别重复部分是否为法律法条和法律专有术语，如果是实践性强的法学问题研究文章，则要仔细辨明重复部分是否为法律条文、案例或者司法解释等，如果是这些内容重复，则不应该将其定性为抄袭。2．发挥审稿专家的作用。在对文章进行SMLC检测后，对于存疑的文章，应该请该专业的专家进行审稿，并及时将检测结果与其沟通。在大多数的情况下，专家都能辨别出重复部分的初始来源，而有部分专家甚至能对翻译抄袭进行有效的辨认。

(五)使用word或者wps格式检测文本

针对统一文本使用不同格式检测得出不同结果的情形，建议编辑在使用SMLC系统时，使用word格式或者wps格式进行检测。因为上述两种文本格式检测的结果更为准确。

(六)开放查重内容网上申报功能

即使SMLC系统对上述问题均做出补充完善，该系统仍可能存在对比样本的漏网之鱼。为了SMLC系统能提供更好的用户体验与提高其检测准确率，建议SMLC系统开放查重内容网上申报功能，该功能应该开放三个端口，读者端VI、作者端121与编辑部端口。读者与作者端口应该允许读者与作者申报论文引用文献的来源。例如A著作中某个观点被甲某写的B论文抄袭后，被系统认定为是甲某B论文的原创，乙某写C论文列明该观点来源于A反而被SMLC检测为抄袭。这个时候就应该允许乙某对A著作的该观点进行证明，形式应该是上传A著作的全文和出版日期与B论文的全文和发表日期，而其他读者如果发现了上述的来源错误的情况，也应该允许其对该情况进行申报；同时，还应该允许读者和作者对未被翻译为中文的外文著作内容进行申报。编辑部端口，除了错误来源申报外，还应该允许添加编辑部个性化内容申报。由于每个编辑部对文章要求不一样，每位编辑的学术品味也不一样，可能有些编辑认为只要是法律条文重复也算抄袭，而有些编辑则认为只要是法律条文重复就不算抄袭。那么这个时候就可以在编辑部的端口允许编辑们进行个性化的设置，对于法律条文、法律法规名字、案例等进行设定，将其设定为非抄袭内容时，检测结果自动忽略该部分的重复。

.—— END ——.