职称评审紧迫性等因素对教师论文产出影响研究

摘要：本文分析了晋升教授、副教授人员在近2年发表论文的情况，同时，基于职称评审紧迫性、毕业学校、学位、年龄等对教师的论文产出进行了研究，并根据研究结果，给出了师资队伍建设方面的建议。PaperisOk论文查重网提供中国知网查重官方入口服务，所有论文查重系统均来之官网检测，查重报告均支持验证真伪！不论您学习哪个专业，写作什么类型的论文，只要您有文本相似度检测的需求，中国知网查重检测系统总有一个版本适合您。
Abstract： This article analyzes the articles output in recent 2 years of professors and vice-professors. And then， this article also studies the articles output by the urgency， schools， degrees and ages. According to the study， we give some advice on how to construct a good teacher staff.
关键词：职称评审紧迫性；教师；论文产出；影响
Key words： professional title reviewing urgency；teachers；articles output；effect
中图分类号：G643.8 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）01-0214-03
0 引言
1978年3月，国务院批转教育部《关于高等学校恢复和提升职务问题的请示报告》，高校恢复职称评定，停滞多年的职称评审工作再次启动。经过近40年的发展，职称评审作为评价专业技术人员的一项重要制度逐步规范、稳定地发展，虽然在评价范围、评价内容、评价标准等多方面时时遭人诟病，但其在推进专业技术人员提升自身素质、加强内涵建设以及推动社会经济发展方面发挥了重要的作用。
专业技术职务等级从高到低的分布如同金字塔从顶部分布到底部，教师从金字塔的底部启程，不断向金字塔顶部迈进，值得注意的是，教师并非轻装上阵，而在教师的身上绑着一根粗壮的弹簧，教师每前进一步，都有巨大的拉力，越往金字塔顶部前进，身上的压力越大，直到到达金字塔顶部，晋升教授，这根弹簧才可能被挣脱。既然压力巨大，教师为何还如此前仆后继？刘军奎[1]认为“高校教师在一种业已稳定的制度化设置中之所以会全身心地投入到职称评审的角逐中，甚至为了评审成功表现出不顾一切的架势，其实质就在于一个异常清晰的认定：拥有更高一级的职称就会拥有更加可观的社会资本。”因此，在未来相当长的时期内，对于大多数高校，职称评审仍然将要发挥重要的作用。
然而，在很多尤其是除C9、985工程以外的高校，有相当一部分教师是为了职称而进行论文、科研等的生产的，在中级职称获得以前，为了职称评审，发表的论文基本没有创新点，而且大都是仓促之举，很难在学术上形成影响力。在中职向高职晋升的过程中，应该是比较高产的阶段，这个阶段所做出的成绩也比较突出，能形成一定的影响力，这是因为高职的评审需要比较强的科研实力才可以得到专家的承认。然而，很多时候，在获得高级职称以后，有一部分人的科研成绩急剧下降，有时甚至在7、8年内没有一篇论文发表，这到底是自身问题还是外部其它因素导致的呢？这与职称评审紧迫性、年龄、毕业学校等等其它因素是否也存在着一定关系呢？到底是什么因素起主导作用呢？本文要分析研究教师在职称评审前论文产出的变化，分析职称评审紧迫性对教师论文产出的影响，另外，从更深层次研究职称、年龄、毕业学校、学位等因素等论文产出的影响。
1 研究概况
论文作为职称评审的一个重要指标，越来越显得重要，学术论文是反映学校科研学术创新水平的一个重要指标。北京林业大学的研究人员[2]从SCI论文统计分析研究学校科研水平和发展，以实际数据说明学校发展的薄弱环节，对人才引进、师资培养提出建议；广东药学院[3]研究人员也从学术论文的发表研究学校的学科建设，并在论文中对作者的情况进行了分析，但未做深入研究。
本文的研究与上述不同，随机抽取教授、副教授样本若干，并提取年龄、学位、毕业学校、取得职称时间等信息，然后提取取得当前职称近3年的论文发表情况，并对论文进行分类和赋予分值，我们把论文级别分为A、B、C、D四类，并根据论文级别将A、B、C、D四类论文依次赋予0.85、0.5、0.15、0.05四个分值，得出基础状态信息表，部分信息见表1。
本文将样本按职称分类，分为当前职称为教授和副教授，并对评审当前职称近3年的科研论文进行分析。以教授为例，提取部分人的基础数据，并描绘近3年发表论文的折线图，见图1。
在图1中，教授个体发表论文的情况杂乱无章，我们无法直观地分析出职称评审对于教师论文产出的影响，但如果我们将样本信息进行汇总统计，即将所有样本按评审职称当年论文数、评审前一年论文数和评审前2年的论文数进行汇总、统计，则有图2。
同样地，我们将当前为副教授职称的教师的论文按评职称当年、评职称前一年、评职称前2年进行统计，则有图3。
从图2、图3两个图形我们可以明显地看出，随着职称评审的临近，教师的论文产出在评审当年和前一年论文分值明显提高，说明论文发表的数量或者质量明显提升，职称评审对于教师的论文产出产生了积极的影响作用。同时，教授的论文产出分值近3年都在1.5以上，而副教授的论文产出分值近3年都在1.1以下，教授的论文产出要高于副教授的论文产出。
另外，我们按教授、副教授分类，分别将教师的毕业学校分为有名高校（985、211院校）和一般院校、将教师的学位分为博士和硕士及以下、将教师的年龄分为45岁以上和45岁以下进行分析，研究教师评职称近3年的平均论文的产出。
教授、副教授近3年的论文产出按毕业学校分类，图形见图4、图5。
从图4、图5可以看出，毕业于名校的教师比一般院校的教师论文产出在评职称的近3年要丰富。
同样地，我们将教授、副教授近3年的论文产出按学位分类，图形见图6、图7。
从图6、图7可以看出，具有博士学位的教师在评审副教授时与具有硕士及以下学位的教师论文产出相当甚至略低于具有硕士及以下学位人员，但在评审教授时，近3年论文产出是具有硕士及以下学位人员的3倍还多。
同样，我们将教授、副教授近3年的论文产出按年龄分类，图形见图8、图9。
从图8、图9可以看出，45岁以下的教师无论是教授还是副教授近3年的论文产出均远高于45岁以上的教师，而且45岁以下的副教授的论文产出还高于45岁以上教授的论文产出。
根据上述分析结果，我们可以得出以下结论：
①随着教师下一级别职称评审的临近，教师的论文产出逐渐增多，尤其是在评审前近2年，论文产出出现聚集。
②评审教授的教师近3年的平均论文产出要高于评审副教授的论文产出。
③毕业于有名高校的教师平均论文产出要高于毕业于一般高校的论文产出。
④具有博士学位评审副教授的教师和具有硕士及以下学位评审副教授的教师论文产出相当，具有博士学位评审教授的教师比具有硕士及以下学位评审教授的教师论文产出要高很多。
⑤45岁及以下年龄的教师比45岁以上的教师的平均论文产出要高。
2 小结
通过上述的研究，给予了我们许多启示，在学校师资队伍建设方面提出以下几点建议：
①可以利用职称评审这个杠杆来调节教师的论文产出，教授职称的杠杆撬动作用远高于副教授职称的作用，因此，高校可以利用职称评审这个杠杆来引导学校的学科建设，引导教师向学校重点发展的领域发展，特别地，在教育部越来越重视师德建设和教师教学的情况下，可以在职称评审中，加大师德和教学的考察比重。
②学校在人才引进和人才培养的过程中，要尽量引进985、211等院校等名校毕业的博士，并且要多引进40岁以下的教师，否则引进40岁以上人员在为学校服务5年后，渐渐进入蛰伏期，人才使用效益将大打折扣。
③具有博士学位的教师的发展潜力比具有硕士及以下学位的人员更高，具有博士学位的教师在评审副教授前有一段惰性期，因此，学校应该帮助更多无副教授职称的博士调整心态适应学校，加入团队发展，同时，在博士评审副教授职称时，若对读博士期间的论文产出不予承认，则可以明显加强其工作积极性，提升论文产出。
参考文献：
[1]刘军奎.高校职称评审制度的社会学思考[J].前沿，2011（05）：155-157.
[2]董亚杰.北京林业大学发表科技论文的统计与分析[J].北京林业大学学报（社会科学版），2009（3）：139-141.
[3]幸建华.从学术论文的发表看学校的科研水平及学科建设[J].武汉科技学院学报，2006，19（11）：174-176.

来源：价值工程 2016年1期

.—— END ——.