学术不端行为的经济学浅析

摘　要：近年来，国内的学术不端行为可谓是愈演愈烈，不仅影响了学术界的声誉，而且严重阻碍了知识创新的进程，对社会进步也是危害巨大。以广义效用和多人囚徒困境理论为依托，剖析这一现象的来龙去脉，并简要指出摆脱学术不端困境的途径：即完善对学术行为的监控、审核和奖惩制度。PaperisOk论文查重网提供中国知网查重官方入口服务，所有论文查重系统均来之官网检测，查重报告均支持验证真伪！不论您学习哪个专业，写作什么类型的论文，只要您有文本相似度检测的需求，中国知网查重检测系统总有一个版本适合您。
关键词：学术不端；广义效用；多人囚徒困境
中图分类号：F0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）21-0235-03
经济学理论研究和实证分析早已证明：知识创新是经济增长的重要源泉。①知识在维系社会进步中起着举足轻重的作用。然而，近年来愈演愈烈的学术不端行为不仅给一贯自视清高的知识分子的脸上抹上了不光彩的一笔又一笔，而且也不断地刺激着国人的神经：中国知识分子怎么了？中国学界怎么陷入了学术不端的怪圈？本文试图以广义效用函数和多人囚徒困境理论为依托，解释这一怪象，并说明完善对学术行为的监控、审核和奖惩制度对于摆脱困境是至关重要的。
一、研究背景
2011年7月30日北京大学钱思进教授发表博文《教育界剽窃造假的另一恶劣案例，中国教育界学术打假和惩治腐败的艰难》，本文长达的6 500余字，详叙了对其学生胡震本科毕业论文打假的过程。也许由于钱教授的特殊身份，② 他的这一长篇博文又把“学术不端行为”这一令中国学界难堪的话题，推到了风口浪尖上。其实，学术不端对公众来说早已不陌生。早在1994年，就发生过北师大教授伍铁平指称北京汉字研究会常务副会长徐德江是“学术骗子”之事。近年来，中国学界的这股歪风大有愈刮愈烈之势。学术不端行为已经从简单的剽窃、抄袭、占有他人研究成果，抄袭海外著作；发展到伪造、修改研究数据，或是直接捏造成果。当今的学术界是“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”。
当前学界的学术不端的问题虽然是随着教育产业化、科研经费投入不断增加而越来越严重，但究其根本，可以归因于内外两个方面：首先，学术精神的丧失是为内因。学术精神是诚笃的精神，其本质应该是探求真知，为科学而科学。然而，当代中国社会的大背景是诚信已经迷失、荣誉感与道德感集体弱化，长期以来被看做是“社会良心”的知识分子也日渐被腐蚀，故而学术界也有了“抄袭并不可耻，可耻的是被抓住了”之类的对于不道德的默许与麻木，致使学术精神逐渐淡化甚至丧失。其次，制度的缺陷是为外因。当前中国不单缺乏对学术行为的有效监控制度，更缺少对已发现的学术不端行为进行有效惩戒的制度。这种在制度设计上对公平与正义的缺失，造成了对比与采取学术不端行为能获得的丰厚收益（如更高级的职称、更多的被敬仰、更高的收入等），此行为的成本太低。这从客观上纵容甚至鼓励了学术不端行为。
学术不端行为层出不穷，败坏了学界的声誉，阻碍了真理的发掘与科学进步，直至破坏经济增长与社会的高速发展。所以，治理学术不端行为、重建学术秩序是迫在眉睫的任务。要完成这项任务还要从内外两个方面着手，强调道德建设的同时制度的完善也是刻不容缓的。但是，坚持制度变迁源于内生演化的学者认为，在学术环境整体上仍在恶化、道德和荣誉感集体弱化的时代，通过从外部建构制度是不能解决当前频繁发生的学术不端行为的。通过加强道德建设，使制度得到其自身演化的土壤，内外促进相互加强，确实能从根本上解决学术不端的行为。但是，从加强道德建设着手，是一个极其缓慢的过程，而且道德和荣誉感集体已经弱化的时代，如果没有外部力量的推动，已经恶化的秩序很难找到新的出路，只会沿着既有的路径，愈加走向崩溃。因此，本文认为通过外部构建制度、加强制度建设，对于解决当前的学术不端是可行的甚至是至关重要的。以下依托广义效用理论与博弈论知识，对制度建设在解决学术不端行为问题时的重要作用给予经济学的证明。
二、经济学基础
（一）广义效用函数
在现代经济学中，效用是消费者对不同的商品和服务排序。它是一个仅与消费相关的概念，据此构建的效用函数为：
U=u（X1，X2，…，Xn）
上式中U是消费者一定时期消费商品与劳务所获得的效用总和，X1，X2，…，Xn表示n种消费品的消费量。效用函数连续、可微。以上关于效用的界定属“狭义效用范式”，把偏好抽象为单一的经济偏好，忽略了人作为社会动物的情感。为了把经济学的大化方法应用于人类整体行为的研究，森和贝克尔等学者把“狭义效式”改建为广义效用范式体系。在广义效用范式中，效用指行为主体在实现自身需要的任一行为过程中所获得的心理或生理上的满足状态。据此构建的广义效用函数为：
U=u（H1，H2，…，Hn）
上式中U表示行为主体一定时期内所获得的效用总水平，H1，H2，…，Hn表示行为主体为实现自身需要而采取的n种行为，比如经济、道德、情感等等。
（二）相关博弈论知识
本文所讨论的学术不端行为问题是一个大群体的集体行动问题。在这个由n人参加的集体行动博弈中，对于每位参与人i有纯策略空间Si，Si中包含诚实科研探求真知与采取学术不端的欺骗行为两种策略，则本博弈的标准式为G={S2…，Sn；u2，…，un}，学者（即参与人）选择策略，以大化自己的支付为目标，即
ui{s*1，…，s* i-1，si，s* i+1，…，s*n}
当策略组合{s*1，…，s*n}满足对每一参与人i，s*i是（至少不劣于）他针对其他n-1位参与人所选策略的{s*1，…，s* i-1，s* i+1，…，s*n}优反应战略，即：
ui{s*1，…，s* i-1，s*i，s* i+1，…，s*n}≥ui{s*1，…，s* i-1，si，s* i+1，…，s*n}
则策略组合{s*1，…，s*n}是该博弈的一个纳什均衡。也是本优化问题的解。
三、解决问题的对策
（一）多人博弈的囚徒困境
现有某学者A要就未来的科研工作是采取诚实科研探求真知的策略或是采取学术不端的欺骗行为的策略作选择。决定他这一决策的效用U=u（ｐ）①的支付ｐ，由这项决策能带来的收益ｙ（由y1经济收益和y2情感收益两项组成，ｙ=y1+y2）与成本ｃ（包括c1科研所需要付出的时间、金钱、精力等所带来的成本和c2采取学术不端行为被发现后要付出的成本两项，c=c1+ c1）的差，故有：
U=u（y1，y2，c1，c2），其中ｙ≥0，y1≥0，y2≥0，ｃ≥0，c1≥0，c2≥0
社会在对学术不端行为有弱的制度约束的情况下，采取学术不端行为，通过欺诈，可以得到高的收益ｙ而只付出很小的成本，由此达到高的效用满足U。这一效用是广义上的效用，其中既包括经济上的高收益带来的效用满足，也包括由于获得的更高的职称或是学术地位所带来的情感上的满足而获得的效用。而且此种情况下，选择采取学术不端行为的成本很低：首先，通过伪造、篡改和剽窃等获得的科研成果只需要付出很小的努力，很低的时间、金钱、精力上的成本；其次，由于行动群体庞大监督困难加上缺乏对学术行为的有效监控制度，采取欺骗行为被发现的概率很低，另外由于更缺少对已发现的学术不端行为进行有效惩戒的制度，导致欺诈即使被发现惩罚也很轻，选择采取学术不端行为被发现后要付出的成本很小。② 所以从广义效用的角度来看，当要就未来的科研工作是采取诚实科研探求真知的策略或是采取学术不端的欺骗行为的策略作选择时，在对学术不端行为有弱的制度约束的情况下，若是选择了采取学术不端行为的策略，学者只需以很低的成本为代价，就不仅在经济上而且在情感上获得了高收益，实现了自己的效用大化。所以，每位学者都偏好他人选择诚实科研探求真知的策略，而自己选择学术不端行为。故而，对于单个学者而言，采取学术不端行为是本博弈的纳什均衡。
但是，采取学术不端行为的学者的效用大化是建立在其对其他人利益损害的基础上的。例如，学术不端行为造成科研资源、学术地位方面的不正当竞争；如果相信了虚假的学术成果必然被误导，试图在其基础上做进一步的研究，会是南辕北辙，付出很大成本而收效令人担忧。所以，个人效用大化不能同时达到集体效用的大化。同时，某些学者通过采取违反学术规范的行为，把成本转嫁他人，得到了高收益而没有被惩罚，这将激励更多的人开始逐渐尝试学术不端行为，造成学术环境日益恶化，形成典型的多人博弈的囚徒困境局面，出现了个人优与集体优③相悖的局面。
（二）制度建设是摆脱困境的必由之路
要摆脱当前的困境，加强制度建设是必经之路。用强制性措施来加大对于采取学术不端行为的惩罚，通过影响学者在作决策时的预期成本与收益，以改变其终支付，对于有效遏制违规行为的蔓延、重建学术秩序是至关重要的。
对于要就未来的科研工作是采取诚实科研探求真知的策略或是采取学术不端的欺骗行为的策略作选择的某学者A来说，他的决策依赖于所选择策略带来的效用：
U=u（y，c）
为便于分析不妨设效用函数U=u（y，c）为线性函数，U=ay+bc，a＞0，b＜0
由上文分析知：
ｙ=y1+y2
c=c1+c2
c2=ρd
故，效用U与y1，y2正相关，即经济与情感收益越高，相关决策能给参与人带来的效用水平越高；效用与c1，c2负相关，科研所需要付出的时间、金钱、精力等所带来的成本越高，采取学术不端行为被发现后要付出的成本越高，决策能给参与人带来的效用水平越低。由于c2=ρd，所以采取学术不端的欺骗行为被发现的概率ρ，与效用负相关，即被发现的概率越高，选择欺诈行为能给参与人带来的效用水平越低；采取学术不端的欺骗行为被发现后受到惩罚带来的损失d，与效用负相关，被发现后受到惩罚带来的损失越高，相关决策能给参与人带来的效用水平越低。相对于当前的弱的制度约束下，采取学术不端的高收益、低成本导致的囚徒困境，制度建设对于摆脱当前的困境会起到举足轻重的作用。加强和完善相关制度建设应从以下方面着手：首先，应该完善对学术行为的有效监控制度。在一个大群体的集体行动中，由于成员众多，群体内人与人之间进行直接监督的可能性很低。也就是说，在由n位学者构成的群体内，某位学者是否采取学术不端的欺骗行为往往无人知道，即采取学术不端的欺骗行为被发现的概率ρ很低。只有完善对学术行为的有效监控制度，才能提高采取学术不端的欺骗行为被发现的概率ρ，以提高学术不端行为被发现后要付出的成本，从而降低采取欺骗的支付。在这方面，当前已经取得一定进展，例如学位论文学术不端行为检测系统（TMLC）就是以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库，对剽窃、抄袭、篡改数据等学术不端行为进行快速检测的系统。其次，完善对已发现的学术不端行为进行有效惩戒的制度，提高学术不端行为被发现后因受到惩罚带来的损失d。通过远大于从事学术不端行为可能得到的收益的巨大成本，使得试图采取不端行为者因无利可图而放弃欺诈行为，从而能有效维护良好的学术秩序。相对于国外，这方面中国目前尚缺乏公正统一的制度，缺少专门接受和处理对学术不端行为方面的举报的机构，造成对于已经被发现的学术不端行为的处理常常不能及时公开或者轻重不均，甚至也有不做处理、不少不了了之的，如此不仅造成采取不端行为的低成本也导致了不公平、不公正。后，应该完善对学术成果的审核制度，以提高真正采取诚实工作努力科研的学者的收益y。例如，在中国当前以英文为主的SCI已成为普遍的考核标准，我们已经放弃了对自己的学术成果进行评判的责任，丧失了评判的能力。如此就使得那些善于迎合SCI的学者获得了更高的收益，而不善此道的人或是逐渐丧失学术地位、被淘汰出全局；或是“努力制造”SCI，以“好不好是质量问题，有没有则是性质问题”为口号，甚至不惜炮制没有学术价值的垃圾文章，以此获得高的收益。
参考文献：
[1] 方舟子.如何避免学术不端行为[EB/OL].http://scitech.people.com.cn/GB/5403070.html.
[2] 叶航，汪丁丁.理性与道德——关于经济学研究边界和广义效用的讨论[J].社会科学统战，2003，(4):29-34.
[3] 叶航，肖文.广义效用假说[J].浙江大学学报:人文社会科学版，2002，(2):139-142.
[4] 托马斯·谢林.微观动机与宏观行为[M].北京:中国人民大学出版社，2005.
[5] 曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:上海人民出版社，1995.
[6] 汪丁丁.经济学思想史讲义[M].上海:上海人民出版社，2008.
[7] Solow R.M.Technical Change and the Aggregate Production Function[J].Review of Economics and Statistics，1957，(3):312-320.
[8] Simon Kuznets.Modern Economic Growth Rate，Structure and Speed[M].New Haven，CT:Yale University Press，1966:70-75.
Economics Analysis of Academic Misconduct
NIU Gao-ying
（Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）
Abstract： In recent years，domestic academic misconduct can be said to be intensified，not only affects the reputation of academia，but also a serious impediment to the process of knowledge innovation，social progress is also great harm.generalized utility and multiplayer prisoner’s dilemma theory analysis of the origin and development of this phenomenon，and briefly pointed out that the way to get rid of the dilemma of academic misconduct: to improve the monitoring，review and reward system of academic behavior.
Key words: academic misconduct； generalized utility； multiplayer prisoner’s dilemma

作者：牛高英
来源：经济研究导刊 2012年21期

.—— END ——.