学术不端行为在期刊投稿中层出不穷。教育部2009年《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》列举有七种应予严肃处理的行为:抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;篡改他人学术成果;伪造或者篡改数据、文献,捏造事实;伪造注释;未参加创作,在他人学术成果上署名;未经他人许可,不当使用他人署名和其他学术不端行为。中国知网的《学术期刊论文不端行为的界定标准(公开征求意见稿)》(2012年12月28日)归纳为三类:论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为,并给出了基本的界定原则和标准(刊“CNKI科研诚信管理系统研究中心”的相关政策法规)。PaperisOk论文查重网提供知网查重检测系统服务,所有论文查重系统均来之官网检测,查重报告均支持验证真伪!不论您学习哪个专业,写作什么类型的论文,只要您有文本相似度检测的需求,知网查重检测系统总有一个版本适合您。
分析《新会计》2013年来稿,抄袭和一稿多投的情况为普遍。文字重合率在20%以上的占了全部来稿的33.87%,其中重合率超过50%的接近全部来稿十分之一,查重系统提示为整体剽窃的达54篇,还有24篇被提示为剽窃观点;上述都已剔除了与法规文件的重合。属于一稿多投的竟占了全部来稿的22.79%,其中的24%还兼有较高的重合率。来稿中的学术不端行为其实还有许多情况,就我所接触,以下十类应引起重视。
一诫抄袭剽窃。尊重原创,反对抄袭、剽窃是写作必须坚持的一项原则。值得注意的是,剽窃他人观点的做法,以及为反重查出来而作文字“技术处理”的改写,则隐蔽性更大,但其中大部分无法躲过系统的智能检测;难以查出的还有剽窃别人的图或表来用。
二诫一稿多投。有的作者期望一稿多投可提高文章的中稿率。殊不知,即使投稿采取邮箱密送各杂志,也徒劳无益。由于绝大多数社科期刊使用同一个检测系统(SMLC)而信息相通,因而还是会被发现。一稿多投一旦得逞,其结果就是重复刊登。重复刊登不仅影响期刊之声誉,而且杂志的载文量将被扣除,从而影响相关评刊指标。杂志社之所以采取多方措施抵制一稿多投,就是这个道理。《新会计》的措施之一是发“拟用稿通知”给作者,待作者回复确认后才决定入编。
三诫心怀叵测。有的作者对“拟用稿通知”仅回复了“谢谢”二字,或虽回复确认“没有在其他杂志上发表过”,但实际却可能藏有玄机,因为有的事后发现已在他处刊登,《新会计》倒成了文章的重复登载者,岂不冤枉!有可能就是回复时,其他杂志还来不及刊登出来。还有些作者迟迟不回复“拟用稿通知”邮件,甚至我们再(多)次重发通知仍不予理睬,原来他是在等待另一本杂志的刊登消息。对于这类故意隐瞒一稿多投而未被发现却不幸刊登的,《新会计》只得将该作者列入(在一段时间内)不再予以审稿的“黑名单”。如果查到原来已经发表了,势必就得更换文章和调整版面,这就给编辑发排定版带来了许多麻烦。因此,建议作者要及时回复“拟用稿通知”,而且好应作出“从未投稿他刊”的。
四诫找人代笔。在百度网上搜索代写文章的网站铺天盖地,有的不仅堂而皇之冠以“专业代写”之名,甚至还明码标价办理推荐杂志包发表。可是,我们有时还是能够识别出来的。因为这类来稿往往或在概念、名词上反复解释做文章,或者是内容泛泛而谈,既不专业更无创新,然而查重检测却总会通过,而且附录作者信息的排序也雷同。近跨越湖北、河南两省的高考替考事件被曝光,“枪手”替考能力都经事先测评,还配备有仿真指纹膜,组织作弊颇为“专业”,受到严厉谴责。找人代写论文与找人替考之欺瞒和恶劣如同一辙,令人唾弃。
五诫先挂网上。投稿前不宜先挂网上(包括论坛),否则有可能导致被退稿,《新会计》2013年度就有15篇之多。一些国外学术期刊(例如英国《自然》)都规定不应把论文结果事先透露给新闻媒体(引自2009年6月9日中国青年报)。先挂网上,有的是为了看看反响或征求网友的意见,以便参考修改。由于网络也是文章发表的一种媒体,网上一挂就意味着内容已经公布了。对此,尚未引起有些作者的重视。
六诫署名不实。有的作者为了引起编辑关注,未经导师承认便与导师合署为作者。《新会计》对于此类来稿,总想方设法查到导师的邮箱,然后将“拟用稿通知”也同时抄告导师。我们曾遇到过很负责任的几位导师,他们回复我们,已批评了他/她的学生并撤销合署,甚至建议不要采用这篇投稿。因为导师清楚,论文的署名首先是种责任,如果没有具体指导论文写作,也未对论文有实质上的贡献,就不该添上自己的名字。此外,有的论文由多名作者共同署名。为避免发生因排名先后与对论文贡献大小不相符的矛盾,我们都将“拟用稿通知”同时都发给所有作者,并附上将来文章刊出的作者排序。因此建议,凡合署发表的投稿,希望将所有作者的邮箱都列出来,以方便日后联系。还有投稿后又来要求添加作者的情况,如果仅仅是想带上他/她“乘船”的,那就是种不严肃的行为了。
七诫摆花架子。一般来说,注有标引的参考文献的数量在一定程度上反映了论文的学术水平。不过,著录的参考文献一定要与论文密切相关。有篇来稿文后的参考文献字数几乎与正文相当。经审稿发现,其参考文献的绝大部分却与文章内容关系不大。他可能是将人家文章后面的参考文献不作分析地照单全抄了。其实你想,与你文章内容不太相干的这些文献对你论文会有何贡献,你肯定未必逐篇去读过吧(特别是外文参考文献)?为了证明你对所引的文字已经仔细核对过原文了,建议作者的参考文献除了要列出登载原著的杂志名称和期、卷以外,好再补上原句所在的页数,这也是为了方便他人核对的需要。有人来稿大段抄用他人文字,过度引用就成了他人观点的文字拼凑了。还有的文章重复引用一些相似的内容却无针对性的评述,这就令人怀疑似乎是为了扩充文章的字数了。我认为,引文应与论文具有逻辑关系,引用要以必要为原则,一般只需点到为止,否则就本末倒置了。
八诫马虎草率。有的来稿中的参考文献,在知网和万方数据库中却查不到;原来作者不是将文章题目漏了字,就是将原著者的姓名写错了,或者是刊登的信息有误,想必是作者凭记忆写就的,没作认真核对。我们怎么会发现的呢?因为,编辑除检查参考文献与论文内容有无关联外,还要逐条核对并纠正错漏和标识谬误。编辑花在这方面的时间和精力甚至不亚于对文章内容的审改。参考文献是学术论文的重要组成部分。著录参考文献是项极为严肃的事,在一定程度上关系到论文的可信度和作者的声誉,但许多作者对此却不甚了解。此外,来稿中常用词语错字漏字颇多,读不通的,也并非个别。有的作者仓促投稿,自己都没有仔细审核和修改,于是反复来邮件纠正错误。写作毕竟是件艰苦而细致的创作劳动,应该认真仔细,严肃投稿。
九诫重复发表。有的作者将自己以前的学位论文拿来投稿;有的论文大幅度引用自己以前的文章而未作出说明,由此发生极高比例的文字重合。如果引用自己已发表的文章,篇幅过大,又未补充新的观点,也属于重复发表。当然相关的界定标准还有待探讨。
十诫故弄玄虚。如钻在词汇上琢磨,或者将原本可以且应该用文字描述的内容,另外制作成图样,再加上复杂的线条关系加以说明,当然除非图样比文字说明更清晰才有必要。再如对通常的计算公式,将名词配上外文字母并分别对此作出说明;还有的想方设法添加数学模型,都有画蛇添足之感,还反而增加了读者的理解难度。类似的写作思路或写作风格都系故作高深,哗众取宠,实为学风不正之表现。
面对不容乐观的学术不端情况,杂志社和编辑人员更要不断提高素质,避免自身的不端行为,制定相应的制度办法,切实按照前不久国家新闻出版广电总局发出的《关于规范学术期刊出版秩序促进学术期刊健康发展的通知》(新广出发〔2014〕46号)的要求,自觉抵制学术不端行为。学术期刊的健康有序发展,离不开读者、作者和编辑的共同努力。
作者:夏明曦
来源:新会计 2014年7期
.—— END ——.
上一篇: 带你深入了解知网期刊检测系统
下一篇: 美国高校治理学术不端行为制度研究