知网论文查重样例–学术不端论文能够发表的原因

知网论文查重样例--学术不端论文能够发表的原因

2．1 作者的学术不端行为极为隐蔽

随着学术期刊学术不端检测系统及网络付费的学术不端检测系统的广泛应用，简单的复制粘贴等显性学术不端行为已经不常见，取而代之的是更为隐蔽的不端行为，主要表现为如下几个方面。

，利用学术不端检测系统的漏洞。

首先，学术不端检测系统存在技术上的盲区［10］，无法检测图片、表格、贴吧网文、翻译的外文等。作者利用该盲区，实施学术不端行为，例如遵义师范学院赵井春副教授抄袭剽窃安庆师范大学2012届汉语言文学专业毕业生金鹏的论文［11］。

其次，检测时间存在盲区，数据库收集论文存在滞后性，无法检测未及时上传的抄袭源文献。张辉玲等［12］所在编辑部曾经收到一篇稿件，作者利用其团队成员论文(疑似源文献)已发表但是还未被上传至中国知网的漏洞，避开了检测，成功得以发表。

此外，检测系统不够智能，无法检测更改表述方式、调整语序、替换同义词等深层学术不端行为。例如天津某大学高鹏、姚素英实验结果相同，但是实验材料却不同，经调查发现，其中一篇论文篡改了实验数据［13］。因此，隐式的、深层次的学术不端行为无法简单利用检测文字重复率甄别。

第二，利用学术期刊只审核论文，不审核学术研究过程的漏洞。一些作者通过钱文交易，利用中介代写代发论文;一些作者利用钱权交易换取论文，虚假挂名。这些隐蔽的学术不端行为，更具有迷惑性，学术期刊如果没有更细致、更深入地审查，很容易让其蒙混过关，顺利发表。第三，利用学术期刊投稿系统不同的漏洞。同一投稿系统能够发现作者一稿多投的行为，但是不同学术期刊的投稿系统可能不同，作者在不同的系统投稿，但学术期刊不容易发现其一稿多投的行为。建议腾云期刊协同采编系统、北京勤云采编系统、三才采编系统等将投稿系统的数据共融共通，防范论文的一稿多投。同时，由于论文发表时间不同，而且发表后的论文被收录到数据库的时间也存在一定的延迟，在真空期内，学术期刊很难发现一稿多发的现象，例如天津城建大学理学院副教授将自己的论文只字未改地在三个不同的期刊投稿并且发表［14］。

2．2  责任编辑审查不严

首先，没有核实论文的基本信息。论文的基本信息包括作者，通信作者，基金项目，研究方向等［15］。责任编辑很少核实作者提供的信息，一般都是默认作者的信息，因此，弄虚作假的论文便有机可乘，例如论文中介为了达到发表的目的，投一些学术期刊所好，在论文中虚假署名知名专家、虚假标注国家课题等。笔者所在的编辑部曾发现一些投稿的电子邮箱相似，邮箱地址均为作者姓名全拼加编号后缀163的域名。深究之下发现，不论是论文结构还是论文风格都惊人地相似。通过网络搜索其中一篇投稿标注的课题，发现作者并未参与所标注的基金项目，基金项目归属于第二作者，在与第二作者联系后，意外发现第二作者并不知道有此论文，经查，该篇论文的第二作者及其基金项目是论文中介为了增加投稿命中率，随意增加的。

其次，过度倚重学术不端检测系统以及专家审稿意见。责任编辑过度倚重学术不端检测系统［16］，没有进行深入审查，致使隐形的学术不端行为无法被查出。此外，责任编辑盲目认定专家的审稿意见［17］，没有考虑到当审稿专家研究有限、所阅读文献有限、审稿认真程度不足，评审意见不客观时，论文可能存在不易发觉的学术不端行为。再次，对“人情稿”审查不严。由于送审程序不对外公开，有些意志薄弱的责任编辑利用手中的送审权利，自降审稿标准，将“人情稿”送给容易通过的审稿专家，或者将论文送审给作者推荐的审稿人［18］。因为审查不严，导致“人情稿”中的学术不端行为没有被及时发现。在形形色色的学术不端论文中，“人情稿”也是一个主要来源。

后，论文发表前没有进行再次审查。由于检测系统的数据库随着时间变化而不断更新，各个学术期刊不断更新发表的学术成果，因此在论文发表之前，如果没有再次审查论文，有可能使得实施一稿多投、抄袭等不端行为的作者得逞。

2．3  专家审稿不客观

审稿专家凭借较高的理论水平，能够比较深入地评估论文的科学性、创新性，有效遏制深度学术不端行为。然而随着学科的交叉与细化，一些审稿专家无法凭借自己的知识结构客观地判断论文，更无法判断论文是否存在深度的学术不端行为，例如无法判断捏造数据、篡改数据等。有些审稿专家因其工作繁忙、科研压力沉重，没有更多精力处理审稿事宜，但又不想拒绝编辑部的审稿请求，于是或自己粗略审读，或让自己的博士研究生审阅，故隐蔽的学术不端行为很容易被忽略［19］。因此，专家审稿不客观，容易导致低水平、重复、伪造数据的论文蒙混过关。

2．4 主编终审不全面

主编终审是三审制的后一关，主编的高度责任感是防范学术不端论文发表的重要因素［6］，然而在实际的终审工作中，主编更重视把握学术期刊的学术质量，甚少涉及审查学术不端行为，导致终审并不全面。论文的学术质量建立在学术端正的基础上，作为三审制的后一关，主编防范学术不端行为的责任更重，因此，主编除了把握论文是否存在学术不端行为，还要监督责任编辑和审稿专家，检查初审、复审意见是否公正客观，后提出论文是否采用的决定性意见。

陈志贤 黄仲一 《华侨大学学报(自然科学版)》编辑部，福建省泉州市丰泽区城华北路269号362021 收稿日期:2016-12-31 修回日期:2017-05-25

.—— END ——.