知网检测样例--学术道德与诚信状况，我们根据调查数据对受访者关于学术道德与诚信状况、趋势、学术道德问题的表现与影响因素等方面的数据进行描述、总结与分析。
１．对目前科研工作者学术道德与诚信状况的满意程度在回答“您对我国目前科研工作者学术道德与诚信整体状况的满意程度”时，有２％的教师认为满意，５５％的教师认为比较满意或一般满意；４３％的教师则表示不满意或不太满意，其中明确表示不满意的占１４％。总体来看，多数受访者对于学术道德与诚信状况表示满意。其中，中年学者②或者中、高级职称的满意程度较高。
２．教师对于国家和教育部学术道德规范相关文件的了解程度针对《关于加强学术道德建设的若干意见》、《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》、《关于进一步加强和改进师德教育文件》、《关于树立社会主义荣辱观，进一步加强学术道德建设的意见》等文件的主要内容，受访科研工作者中系统学习过上述文件的占６％；了解一些的比重大，为４３％；一般了解的为２３％；不太了解和不了解的占２８％。总体来看，多数受访者对于问卷中列出的主要教育部相关文件有一定的了解，但系统学习过的人不多。在以上文件中均有对相关文件精神进行宣传、组织相关科研工作者学习领会等要求，我们认为，相关管理部门、高校对文件的宣传普及工作比较到位，但仍需要继续加强系统学习与培训。结合人员背景情况来看，中年学者对相关文件的了解程度较高，其次为年长学者，青年学者表示不太了解或者不了解的比例较高（３７％）；从职称上看，中级、高级职称的受访者对文件的了解程度相对较高。
３．对目前科研工作者学术道德与诚信的整体发展趋势的判断受访者对于目前学术道德与诚信的整体发展趋势并不乐观，如果没有进一步的改进措施，接近半数的受访者认为其将会下滑。具体数据是：３％的受访者认为将会明显好转，２９％的受访者认为会略有好转，２１％的教师认为目前整体趋势并无变化；４７％的教师认为学术道德与诚信整体呈下滑趋势，其中认为明显下滑的占２１％。此外，我们还考察了不同年龄和职称对发展趋势看法的区别：年长学者认为呈下滑趋势的比重大（６０％），其次为中年学者（４７％）、青年学者（４３％）；正高级、副高级和中级职称认为发展趋势呈下滑趋势的比例较高（均高于４５％），初级职称认为趋势将好转的比例高（３７％）。
４．在科研成果被剽窃时采取的处理方式当著作、论文或其他科研成果被他人剽窃时，受访者的处理方式是向有关部门反映，占３９％；其次是与当事人协商解决，占２５％；选择使用法律手段处理的比重为１４％；表示对这些行为不予理睬的，占２２％。结合受访者年龄和职称来看，在成果被剽窃时，青年、中年学者选择向有关部门反映的比例高（分别为４３％和３７％），而接近半数的年长学者则表示会选择不予理睬（４７％）；在职称类别方面，初级、中级和副高级选择向有关部门反映的比例高（分别为４７％、４１％、３７％），而正高级职称中表示不予理睬的比重大（３５％），向有关部门反映的比例略低（３２％）。
５．学术道德与诚信状况问题严重群体为了对不同特征群体存在的学术道德与诚信问题严重程度进行更加深入细致的判断，我们考察了不同年龄段和职称段分组结果，首先通过总体数据得到不同特征的受访者的判断，并结合受访者自身年龄和职称两方面特征，与观点形成交叉。结果发现：受访者认为在青年、中年、年长三个年龄段中，青年、中年学者是学术道德与诚信问题严重的一个群体；青年、中年学者大多处于学术生涯成长阶段，面临学术发展和竞争的压力较大、对自身学术成就及满足感的需求相对比较强烈，如果自我约束和外部监督不到位，就有可能发生违背学术道德与诚信的行为。交叉分析表明，年长、中年、青年年龄段学者的观点具有较高的一致性，均认为青年和中年学者的学术道德与诚信问题是严重的。在职称方面，中级职称和副高级职称是学术道德与诚信问题严重的一个群体，同样也体现出这两个阶段处于学术生涯中期，主观和客观上都造成学术竞争的压力。交叉分析显示，高级组、中级组与初级组的看法与总体数据反映的结论基本一致，而副高组认为正高职称和中级的问题同样突出。
６．国家是否有必要通过立法来治理严重违反学术道德与诚信的行为在问及“当前国家是否有必要通过立法来治理严重违反学术道德与诚信的行为”时，８０％的受访者都认为有必要。其中３０％的受访者认为很有必要，５０％的受访者认为有必要。虽然在教育部发布的相关规范性文件中对严重违反学术道德与诚信行为的处理提出了指导性或操作性意见。但在我国现行的法律体系中，尚没有专门对违反学术道德与诚信行为的定义、解释和处理流程与方式等方面的问题进行界定的法律法规，与之有一定程度相关的是《中华人民共和国著作权法》（２００１年）、《中华人民共和国著作权法实施条例》（２００２年）、《中华人民共和国专利法（修改）》（２００８年）、《中华人民共和国专利法实施细则（修改）》（２００９年）等法律法规，对学术规范技术细节、对侵害著作权和专利权的行为有较为明确的处理措施和规定，主要集中于特定科学研究成果类别的权益保护。
７．对严重违反学术道德与诚信者是否应当一票否决“在科研工作者的聘任、晋升、奖励等评定中，对严重违反学术道德与诚信者实行一票否决”得到绝大多数人的赞成，８８．２％的人表示赞成或者基本赞成，一定程度上表现出大多数人对于加强学术风气建设的重要意义及其在科研评价中的参考价值的承认。目前，山东、山西、安徽、江西、四川、福建等省教育厅公布的高等学校教师专业技术职务评聘规定中，以及同济大学、中南财经政法大学、中国农业大学等高校内部管理文件中都明确提出了对出现严重违反学术道德的教师，在聘任、晋升等评定中，实行“一票否决”的制度和实施细则。
.—— END ——.